多年来，稳定币一直被宣传为加密货币跨境支付的突破性应用，承诺以传统汇款提供商收取的成本的一小部分进行近乎即时的转账。

通过区块链发送 USDC 可能确实只需要几美分，但意大利央行的一项新研究表明，这并不是大多数人汇款回家时实际支付的费用。

在一项跨越 10 个国际汇款走廊的神秘购物活动中，研究人员发现，如果考虑到从银行账户到加密钱包再回到当地货币的整个流程，基于稳定币的转账并不比传统汇款运营商便宜。

该研究以《市场、基础设施和支付系统论文》第 86 号的形式发表，追踪了 200 USDC 从意大利到阿根廷、巴西、南非、阿联酋和日本等目的地的转账情况。

端到端成本差异很大，根据所使用的走廊和服务提供商的不同，从传输价值的约 0.3% 到近 9% 不等。结算时间也存在很大差异，国内即时支付系统支持提款的结算时间约为 20 分钟，而收款人依赖传统银行转账的结算时间则长达两个工作日。

在某些方面，央行强调稳定币可能做出的承诺的缺陷是可以预料的。传统金融 (TradFi) 机构可能会破坏稳定币（与法定货币挂钩的数字代币）的采用，从而获得既得利益。毕竟，数字货币和区块链的设计目的是消除对中央银行等中介机构的大部分需求。

然而，研究人员确实发现区块链本身很少是问题所在。

网络燃气费仅占总成本的一小部分。相反，最大的支出发生在链上转账之前和之后：将欧元兑换成 USDC、将资金提取为当地货币、外汇点差以及交易所和国内银行网络收取的费用。

调查结果凸显了该行业最大的盲点之一。

围绕稳定币汇款的大部分营销都集中在跨区块链网络转移代币的成本上。在第 2 层网络和较新的区块链上，转移数字美元的成本不到一美分。

但汇款用户并不是在购买区块链交易——他们是在两个银行账户之间转移资金，通常以不同的货币进行。

这种区别很重要，因为只有当发送者和接收者都留在加密生态系统内时，稳定币才能发挥其总体成本优势。如果接收者愿意持有 USDC、直接使用稳定币或向接受稳定币的商家付款，那么区块链转账本身就非常便宜。

然而，在现实世界中，大多数接收者最终需要当地货币来支付租金、购买杂货或结算水电费。法定货币和稳定币之间的每次转换都会引入另一个中介机构——通常是中心化交易所、经纪人或支付提供商，以及额外的费用和外汇加价。

如今的稳定币汇款市场并没有完全消除中间商，而是经常用一组不同的中介机构取代传统的代理银行。

这并不意味着该技术已经失败。

意大利央行指出，稳定币可以降低特定走廊的成本，而其始终在线的结算和可编程性仍然比传统支付轨道具有重要优势。该研究只是认为，一旦考虑到整个支付链，这些好处尚未转化为持续更便宜的汇款。

该报告还指出了最终可能释放稳定币最初承诺的因素。随着受监管的出口提供商在欧洲 MiCA 制度等框架下激增，以及国内即时支付系统与数字资产基础设施的结合更加紧密，竞争压力可能会缩小转换费用。即便如此，外汇利差可能仍然是国际支付中不可避免的组成部分。

目前，研究表明稳定币已经解决了跨区块链转移价值的问题。更困难、也更昂贵的挑战仍然是如何将这些价值交到那些只想花钱的人手中。

币安仍然是加密货币领域的领先交易所，从现货和衍生品扩展到 RWA、支付、储蓄、收益和更广泛的金融服务。