4月FOMC会后记者会上，鲍威尔打破惯例，宣布在5月15日美联储主席任期结束后，将继续担任理事，直至针对美联储的司法部调查“以透明和最终的方式”彻底结案。与此同时，沃什以13比11的微弱优势通过参议院银行委员会提名，其大概率将在5月15日与鲍威尔完成正式交接，出任美联储主席，并于6月中旬主持首次FOMC会议。
尽管4月份FOMC会议一如市场预期维持利率不变，但8比4的投票结果，创下1992年以来最多反对票纪录。当前高度分裂的美联储意味着内部政策共识明显弱化。而这将显著抬升沃什后续推进政策的门槛。
虽然从表面上看，鲍威尔留任理事是被迫的权宜之举，但背后取决于两个关键变量：一是刑事调查的最终收尾方式。该调查被视为对美联储史无前例的政治攻击，若鲍威尔在卸任主席后彻底离开理事会，其将丧失应对此事的关键筹码与主动权。二是美联储未来的政治化程度。若沃什表现出强烈的政治倾向，鲍威尔将有更强的动机留下来，以维护美联储独立性与机构信誉。
从形式上看，沃什掌握制度性权力，包括议程设置、会议主导权、沟通渠道以及对研究与操作体系的控制；而鲍威尔则保留理事席位、投票权以及更为关键的信誉资本与政策经验。沃什若要推行其政策议程，至少需要获得7票支持。鲍威尔选择留任理事，锁定了关键一票。若沃什的激进改革缺乏足够共识，将难以在FOMC强行通过。尽管鲍威尔承诺不会扮演影子主席的角色，但其长期积累的威望，仍将构成牵制沃什过快行动的制度性制衡力量。
这种权力结构叠加在一个已然显著分裂的FOMC之上，使得分歧不仅体现在货币政策层面，更将延伸至政策沟通、前瞻指引及风险评估框架等领域。这意味着，美联储已从过去高度依赖共识的决策体系，逐步转向一个嵌入了更多政治博弈因素的运作框架。短期内，美联储的制度架构将对沃什构成约束，尤其是在联邦基金利率的近期方向方面。